La répression : quels dangers pour les mouvements et militant-e-s animalistes ?

Résumé de la présentation

La répression (du latin reprimere : presser en arrière, faire reculer) désigne l’ensemble des dispositifs mis en place par une société et ses institutions pour neutraliser toute tentative de modification de ses règles et de ses représentations. Elle se présente comme une force d’inertie qui maintient un statu quo souvent irrecevable aux plans éthique et politique.

Les mouvements en faveur d’une prise en compte des intérêts non-humains, comme tous les mouvements politiques, s’exposent évidemment à elle.

La répression prend souvent une forme punitive, par le biais de la police et de la justice notamment, telle que l’ont déjà vécue de nombreux camarades. L’arsenal punitif auquel s’exposent les opposants politiques va croissant et se voit légitimer par une propagande étatique et médiatique qui criminalise l’ensemble des réfractaires à l’idéologie officielle. C’est la première image qui nous vient à l’esprit lorsque nous entendons ce mot de répression.

Mais la répression peut également prendre d’autres formes moins violentes mais toutes aussi efficaces pour briser la dynamique d’un mouvement : récupération, détournement, spectacularisation, etc.

Cette intervention présentera un aperçu des différents dispositifs répressifs que les militants peuvent s’attendre à rencontrer. Elle sera illustrée par de nombreux exemples, tantôt tirés de l’histoire des mouvements animalistes et tantôt d’autres mouvements mais toujours avec la volonté de voir en quoi les dispositifs évoqués menacent les luttes en faveur des animaux non-humains.

Loin de défaitisme, il s’agit d’être conscients des stratégies systématiquement mises en place pour briser les mouvements et de trouver comment les vaincre. L’intervention sera d’ailleurs suivie d’une réflexion collective et d’un partage d’expériences sur les stratégies antirépressives.

Enregistrement audio

Un enregistrement audio de cette présentation est disponible en mp3 (75,7 Mo) et en ogg (95,5 Mo ; durée 2:45:27).

Prise de notes de Géraldine

Réprimer = pousser en arrière = reculer = empêcher une idée d'avancer
On a l'image de la police, de la prison...

On cantonne répression à un contexte politique.

"dispositif" = mécanisme, mis en place de façon systématique pour neutraliser un évènement.
On s'intéresse ici uniquement aux dispositifs répressifs.

On va plus voire le fonctionnement que faire un historique des répressions qui ont frappé le mouvement animaliste.

Actuellement paradigme dominant qui accepte divergences minimes et cherche à détruire idées différents = façon de penser des personnes qui détiennent les outils répressifs. On est dans une société centrée sur l'humanité.

La récupération n'est pas l'appropriation par ex pubs de aoste pour bien être animal
Paradigme dominant cherche à ramener oppositions dans son giron et sinon il détruit.

Alain Bauer (sarko et valls) voit 5 types de contestations qui mettent en cause le vivre ensemble selon lui. Diabolisation si on adhère pas aux valeurs communes. Amalgame entre idées et faits = si vous êtes pas dans le giron de notre idéologie, vous êtes un terroriste
- extrême gauche
- extrême droite
- eco terroristes dont défenseurs des animaux à 95%
- extrémistes religieux
- revendications territoriales (indépendantistes/autonomistes
= On accuse tout un milieu
Pour lui il faut détruire l'idéologie

(cf livre sur Tarnac de Morgane Lory) + cf film le procès sur l'autriche
Si c'est pas toi, c'est un des tiens, c'est quelqu'un-e qui t'est proche

En 2004, rapport du FBI indique que l'ALF est la première menace intérieure.

Répression vise un milieu pas juste des actes répréhensibles
Actuellement rhétorique rapidement anti terroriste avant l'insulte était secte.
Dans rapports contre les sectes, végétarisme est un signe de dérives sectaires.

POURQUOI CRAINDRE LA REPRESSION

On pourrait penser qu'on nous veut pas du mal pour vouloir changer la société ?
De certains volonté consciente de nuire au mouvement.

La répression existe, il suffit d'en faire le constat cf données sur internet

Militant-e-s de ALF ou igualidad animal en Espagne, VGT en autriche + formes de répression pas graves lors de tractages (raison politique et pas juste le fait de distribuer tracts dans la rue)

Cette répression s'explique car en remettant en cause l'exploitation animale, on attaque des intérêts directs (entreprises ont des influences/emploi dans une région). Idolâtrie des notions de travail et de profit. S'intègrent des intérêts immédiats.

Mouvement animaliste attaque le capitalisme.
Une société végane au niveau planétaire c'est décroissant.
Va à l'inverse de la surconsommation et de la consommation inutile.
Abolition de la viande = simple changement pratique ? Mais pas si simple car notion d'égalité animale est le renversement d'une hiérarchie.
Asso féministes utiles à l'idéologie dominante à une autre place (capitalisme par ex) sont plus médiatisées que les anti capitalistes
Animalistes = accorder des droits sans contre parties.
Le spécisme est au fondement d'un paradigme inégalitaire global.
On apprend à l'enfant qu'il y a un schéma de hiérarchies basé sur des discriminations arbitraires (ex : chat aimé / cochon mangé permet d'inculquer cette réalité)
Enfant sait déjà qu'on peut aimer l'un et manger l'autre = il intègre déjà un schéma pyramidal où il respecte celui des hauts et écrase celui du bas. On accepte ainsi l'oppression qui nous vient d'en haut. `

Pas anodin que prisonniers se disent traités comme des chiens = veulent encore être traités mieux que d'autres. Induit acceptation d'un schéma où il y a toujours plus maltraité.
Antispécisme va vers un universalisme qui interroge beaucoup de choses. Moins prendre en compte les intérêts de certains au bénéfice d'autres. Ce qui définit nos capacités : inné ou acquis ? cerveau hypertrophié ou génie qui grandit dans un camp des réfugiés, tous deux ne feront pas d'études, pas de raison pour qu'iels soient moins bien logés ou nourris.

Marx : à chacun selon ses capacités et ses besoins.
Terrible : fierté à exhiber sa réussite par ex en montrant son statut social via voiture, logement

Les gagnants oppressent les perdants.
Toucher à ce système de domination ah/anh c'est toucher au non acceptable de la domination en général.

Si on est politisés, revendicatifs = risqué
Sommes nous radicalisés et dangereux ou ridicules ? cf armée des 12 singes

Idéologie dominante bourgeoise se sent attaquée par Animalistes même quand ceux ci n'en ont pas conscience

LA REPRESSION PUNITIVE

Tentative de dissoudre des mouvements, faire en sorte qu'ils n'existent plus.
70 000 prisonniers soit 1 personne sur 1000 en France
Atteintes grave = 1000 personnes soit 69 000 personnes (vols, trafics, arnaque...)
Condition de la prison en france particulièrement scandaleux.
C'est quelque chose de massif
Pas de prisonniers politiques en france officiellement mais on sait bien que c'est faux.
La loi n'est pas faite pour tou-te-s. Faux : arrêtés municipaux contre alcool en centre ville. Pas contre enfants bourges qui sortent de boite mais pour expulser sdf. Arrêtés contre les rassemblements statiques de plus de 2 chiens cf groupes marginaux qui vivent à la rue = justice de classe = justice contre un milieu
Lois d'exception = normalement cas très particulier puis on fait passer loi pour enfin la généraliser. Exemple type : loi perben II suite aux réflexions post 11 septembre 2001. Il faut juridiction spéciale pour terroristes (96h car loi normal dit 48h car au delà inhumain). Cette loi a été finalement appliquée à Tarnac sur gens qui ont induit des retards de trains.

Etat d'urgence : 120 heures de garde à vue. Perquisitions à tout heure
Droits exceptionnels accordés par Etat d'urgence pour interdire à lycéens de participer à des manifestations.

système de surveillance
50 000 écoutes avant état d'urgence (pas toutes politiques)
Dominant peut considérer une stratégie légitime puis changer d'avis
Ex USA où filmer abattoirs est devenu illégal

Accusations calomnieuses foutent la merde car on sait pas si on peut soutenir dans le doute. Quand on lutte contre plus puissant, on est à armes illégales. On peut toujours craindre une condamnation. SI acquittement, appel puis cassation. Années de procédure peuvent bouffer de l'énergie. Freine mouvement dans son ensemble car actions de soutien prennent du temps également et empêchent de parler du fond.

Gouvernement préfère être aimé que gouverner par la peur

"chez nous ça va" veut surtout dire que notre discours ne dérange pas le paradigme dominant

LA REPRESSION INSIDIEUSE

Lorsque L214 montre des images d'abattoirs, comment y a t-il une tentative de s'approprier le débat sans traiter les vrais problèmes.
Etat et industriels disent que eux aussi concernés par bien-être animal.

Comment faire rentrer dans le giron de l'idéologie dominante ?
L214 a rendu publiques des vidéos le 28 mars

Médias ont déformé leur discours pour leur faire dire ce qu'ils voulaient. Dispositif de récupération.

Déplacer le débat ex france inter qui introduit son reportage par "nul besoin d'être végétarien pour être choqué par ces images" Puis ont invité une personne à la matinale qui est Yves Marie de Bourdenec qui est boucher 4 étoiles.

Paradigmes qu'on ne cherche pas à détruire car on les considère anodins / loufoques.
Systémique (devient un dispositif) quand ça s'inscrit dans la ligne d'un journal.

Discours abolitionniste n'apparaît que quand il y a espace pour la subjectivité (ex talk show donc avec des contradicteurs)
donc on a besoin d'un discours en contre poids (par le cas quand une personne vient dire comment finir le chômage, personne ne vient dire pourquoi le travail c'est de la merde) Les points de vue neutres / dominants ne souffrent pas de contradiction.

Quand journaliste n'a pas d'avis : oui / mais non / peut-être (il faudrait peut-être réduire la souffrance dans les abattoirs)
Il faudrait avoir point de vue mitigé quand sujet n'est pas dans le paradigme dominant.
animal machine est au moins un engagement pas un point de vue neutre

discours abolitionniste est évincé, à combattre parce qu'extrémiste.

Beaux textes de victor hugo et louise michel avec beaucoup de compassion mais sans revendications politiques (important à l'époque mais ne pas nous renvoyer à cela, nous sommes allés plus loin aujourd'hui)
Elizabeth de fontenay est contre l'abolition de la viande. ne peut donc pas représenter le point de vue animaliste. La présenter comme représentante du mouvement, c'est une récupération de l'idéologie dominante.

(peter singer : appel à la vertu vs combat politique)

Brouiller les lignes pour faire disparaître les discours abolitionnistes
Les appels à collaborer
cf Jonathan Safran Foer qui décrit dans son livre des animalistes qui ont des abattoirs roulants pour que les animaux ne soient pas stressés lors du transport.
En tant que vache je préfère être tuée à domicile par une personne compatissante mais est-ce aux abolitionnistes de gérer des abattoirs ?
Ce n'est pas parce qu'on obtient la fin d'une forme de maltraitance que l'on reconnait le fait que le reste est légitime (ex : oeufs en cage veut pas dire qu'on est pour les oeufs en plein air ou contre le tabassage des prisonniers, si ça se finit,veut pas dire qu''on est pour la prison)

Quel discours anti vivisection quand on cherche à être accepté par les laboratoires pour récupérer des chiens de labo pour les placer dans des familles d'accueil ?

Comment politiser la question animale ?
Pour que ce ne soit pas un choix individuel. Politiser ne veut pas dire rentrer dans les partis politiques.

Selon Baptiste, mauvaise stratégie en tant que mouvement d'investir des lieux qui ne seraient pas 100% végane comme par exemple une cantine.
Analogie avec le mouvement ouvrier qui a trop collaboré au point de ressembler à l'ennemi.

3 types de responsables politiques:
- celleux qui ont été formés pour ça dans des écoles (ne savent juste pas encore s'iels seront de gauche ou de droite)
- celleux qui ont déjà du pouvoir donc pourquoi pas appareil politique en plus comme zone de pouvoir supplémentaire
-celleux qui s'engagent par conviction soit iels échouent soit iels finissent par ressembler aux autres

Guide des verts : memo de l'élue local pour voir ce qui est possible selon les échelons politiques / régionaux
Quand c'est un mouvement embryonnaire, on peut faire confiance à l'intégrité personnelle mais dans mouvement plus grand, il faut se méfier de la récupération.

Risque que plus tard on soit dans une société qui se félicite d'avoir des abattoirs bien propres.
Se reconnaître comme camarades pour le moment dans le souhait de la recherche de l'abolition de la viande et du poisson.
Différence avec mouvement ouvrier : on défend les intérêts des autres pas les nôtres propres
Droit du sang remplacé par droit de la propriété (ex école accessible selon lignée maintenant selon possibilité de la payer).

Actuellement l'antispécisme n'est pas porteur mais quand ce sera possible de demander un ministère, des problèmes pourraient de poser.

Y a des méthodes qui marchent pas donc accepter critique et pas considérer les critiques comme des attaques.
Animaliste doit être force politique par et pour lui-même. Ne pas se mettre dans une situation où gens trahissent pour bénéfices personnels comme rémunération.

Débat intéressant quand les positions bougent alors que ce qui est valorisé c'est d'avoir la bonne idée (demande climat de confiance). ex sarko vs royal chacun-e chercher à prouver que c'est lui qui a raison.

Tout ce qu'on pense regarde la société civile, on devrait pouvoir chacun-e amener nos idées dans la société
Etre tolérant avec les mangeurs de viande ce serait la fin du politique. Il n'y aurait alors plus d'interactions, de confrontations.
La question animale est beaucoup plus politisé en france qu'en allemagne (vivre ensemble comme on est, à la cantine il y a non respect du vivre ensemble si végane ne peut pas manger, c'est vraiment du côté du choix individuel)

Demande à ce qu'on ne soit plus un mouvement politique mais un milieu qui se définit par des pratiques or on ne fait pas que ça, on est aussi dans la revendication.

Il existe des produits exprès pour les veganes comme les simili carnés. C'est un substitut d'usage.
Bizarre : mise en scène de la consommation de viande avec des fausses crevettes. Volonté d'avoir le goût et l'apparence = marketing nous renvoie que c'est un modèle non généralisable. Goût de la crevette synthétique OK mais pourquoi forme ? Contribue à nous faire exister comme milieu.

Figure du végane no border qui fait cantine végane pour migrants a disparu médiatiquement.
Carrefour veggie = ne s'adresse pas à cette figure no border du végane.
Image bobo du végane qui mange carrefour veggie + bio freine personnes qui pensent qu'elles n'ont pas les moyens d'être véganes.
Cette image est légitime mais ne doit pas être modèle ultime car personnes ne pourront pas s'y identifier.
Revendication militante qui transcende tous les milieux.

Conclusion
Actuellement, mouvement en est encore au début.
Ex : NDDL maire de nantes qui dit qu'on peut contester aéroport mais pas stopper travaux donc on peut se contenter de le dire uniquement selon les moyens jugés comme légitimes
S'imposer face au paradigme dominant.

DISCUSSION
Force du mouvement : représenter toutes les classes sociales mais souci on est blanc-he-s
Question animale doit beaucoup aux squats, aux milieux alternatifs mais médias font apparaître figure du bobo pour instaurer un seul modèle du végane (avoir conscience d''être agressé par cette caricature pour pouvoir se défendre)

Des personnes s'insèreront dans le milieu animaliste quand par opportunisme cela leur permettra d'avoir des voix à un niveau politique. Gens viendront pour obtenir des postes comme cela s'est passé à EELV où personnes sont venues pour postes et non par conviction

Objet de la conf = répressions pas résistance
Solution : ne pas participer à l'exploitation des animaux ex ne pas organiser cantine avec une mairie si tous les jours ne sont pas végé, soutenir uniquement le mercredi végé.
Inde majoritairement végétarien à déplacer oppression vers caste des intouchables.

Mouvement végane dépasse son mouvement militant
Plus d'articles dans les médias que réalité du trouble public que les animalistes causent
Journalistes regardent LA de manière favorable selon Yves.
Abolir l'exploitation animale semble à Yves plus réaliste qu'une société égalitariste

Exploitation par le travail = violence terrible, ne pas faire ce dont on a envie, diminution de l'espérance de vie

DAMMERUNG anticapitalistes antispécistes allemands (!)
Théodore Adernau de l'école de francfort : projet de transformation globale de la société. Exploitation animale peut faire accepter exploitation humaine. Mettre individus tout de suite dans un rapport où ils sont oppresseurs et acceptent leur propre domination (cf cochon mangé, chat caressé)

La pyramide pourrait-elle tenir sans exploitation animale ?
Les gens sont fier-e-s de la place où ils sont. Les gens ont toujours envie d'être les meilleurs, d'avoir une promotion, une nouvelle voiture.
Les plus bas dans la société peuvent toujours se raccrocher au fait qu'ils sont quand même des humains. On leur accorde piedestal où il y a quelque chose en dessous d'eux. Quid s'ils ne sont même plus oppresseurs et juste uniquement opprimé ?

Au niveau social, on retrouve toutes les couches sociales mais pas les racisées.
Tuer le plus faible cf tolstoi tant qu'il y aura des abattoirs, il y aura des champs de bataille.
Est-ce qu'en faisant sauter un verrou d'oppression, on fera sauter les autres ?
Convergence des luttes de fait

Tout le monde est à la fois oppresseur et oppressé comment s'insurger alors qu'on est mouillé ?
En touchant l'exploitation animale, on touche une représentation du monde globale. c'est un mouvement d'émancipation et même ceux qui sont liés à l'élevage peuvent avoir intérêt à maintenir une oppression.